本文从有所不同农村和城镇之间的地理位置差异抵达，建构出有农村与农村之间不存在着一套由核心区农村、中间区农村和边缘化农村三种村庄类型构成的等级结构体系，并说明了边缘化农村由于三种原因——资源缺少、政府缺位和农民缺席——而在建设和发展过程中显得出现异常艰难，最后认为了修复边缘化农村的任务重要性。关键词：等级结构边缘化农村农民主体性新农村建设是一项惠民利国的政策，但同时也是一项长年的艰难任务，它不有可能在几年、几十年内就能已完成的。而这种长期性和艰巨性的特征又被这样一种事实更进一步激化：我国农村类型的多样化和环境的复杂性，使得我们不有可能有一个统一的、广泛的政策被制订出来。国内学者关于农村的研究是多视角的，如从农村的资源、政治权力结构、文化、社会关系和社会资本等视角抵达来研究和建设农村的，但也依然不存在着较为大的分歧，这种分歧部分地是由于各个学者的观点不一，部分地也是由农村的多样化和复杂性特征导致的。

本文在前人研究的基础上，从村庄与城镇的地理位置关系抵达，建构出有一种村庄之间等级结构体系，期望能为新农村建设获取一种新的视角。一、等级结构和村庄类型的区分虽然中国农村的特征十分多样，但做出某种归类还是可以的。依照传统的分类方式，农村可以被分为几种类型，如按照农业生产类型，可以区分为粮食居多的农村、畜产居多的农村、渔业居多的农村等等；如从农村的收益来源来看，农村可以分成显农业收益的农村、混合收益的农村以及工业收益居多的农村；也可以从农村的行政级别抵达，把农村分成行政村或非行政村。这样一些分类方法十分非常简单，有一些学者也通过另外一些途径做出了有所不同的区分方式。

崔明等人（2006）通过对城市的发展水平和农村的发展水平互相交叉、变换，并按照经济发展水平比较完全一致的原则，把农村区分为五个类别：繁盛类型、比较繁盛类型、发展中类型、比较领先类型以及领先类型；罗兴佐（2006）则以农民的行动单位抵达，把村庄区分为宗族型、户族型、小亲族型和个体家庭型四种类型，而贺雪峰（2006）从农民尊重与行动单位的差异把这种区分更进一步细化：宗族主导型、小亲族主导型、户族主导型、牵头家族主导型以及原子型村庄。这样一些村庄类型的区分是一种“理想类型”的研究方法，由于农村的复杂性，我们不有可能把一个明确的农村意味著地归入某种类型之下。

不过，这些村庄类型的方法研究毕竟按照两种维度展开的，一种是纵向的，即以种类来区分，它具备平等性，另一种是横向的，它具备一种等级的体系结构。本文所建构的农村类型是以第二种维度进行的。对于等级体系结构，费孝通先生对农村展开研究时早就仔细观察到，他以“差序格局”的概念来体现这种农村内部的等级结构。

随着农村经济的发展，在农民的内部经常出现了某种分化，原本在文化大革命时期的那种平均主义被超越了。贺雪峰（2002）从村庄政治权力的角度将村庄的权力结构分成三个层次：体制精英、非体制精英和普通村民。事实上，除了村庄内部的分化以外，在村庄和村庄之间也相当大程度的差异。

从宏观的和整体的角度，这种差异体现在我国东、中、西部的经济发展水平和农民收入水平上。然而以农村和城镇的地理位置关系的角度来看，某种程度可以体现出有这种差异和分化。农村的经济发展相当大地倚赖于城镇的发展，所以城市的规模水平以及农村与城镇的距离，在或许上制约了农村的发展。

农村与城镇的距离将近，所属城镇的规模和发展水平低，农村一般展现出出有不利的优势；反之，农村则比较领先。换句话说，以某个城市为中心，从里向外拓展，不会呈现有所不同的区域差异，在镇与镇之间、农村与农村之间不会构成一个梯次的等级结构，可以说道是一种新的“差序格局”现象。

就以浙江乐清市为事例，以乐清市为中心，向北仍然伸延，虹桥镇、清江镇、雁荡镇和大荆镇经济发展水平大幅度减少，构成了这种梯次等级结构。一些学者从这种关系抵达，把村庄定义为城缘型、城郊型、乡村型三种类型（郑萍，2007），然而这并没体现出有这种等级结构和差异，所以有适当新的区分农村类型，本文借出世界体系理论的有关概念，将农村分成三种类型：核心区农村、中间区农村和边缘化农村，这三种农村形态构成了这种等级结构。二、边缘化村庄的特征和困境核心区农村一般来说是指现在所谓的“城中村”和“城郊村”，它的发展往往是城市扩展造就的；中间区的农村发展也往往较为更容易，较之边缘化的农村，它具备一种地理和资源上的优势。所以，边缘化农村的发展在整个等级结构中正处于一种有利的地位，这给新农村建设的任务带给了相当大的艰难。

在边缘化农村发展和建设的过程中，这种有利特征可以展现出为三个方面。首先，边缘化农村的资源十分缺少。这种资源可以是自然资源，如地理、气候、土壤等，也可以是农村的基础设施，还包括农村的公共服务和社会保障体系，如水利、交通和通讯设施、教育文化设施、医疗卫生服务等的缺少。

这种自然资源的缺少既是边缘化农村贫穷的展现出，也是其部分原因。自然资源的缺少是一种先天性的缺少，这种缺少在相当大程度上容许了农村地区的发展，这已被很多国内外学者所证明。而后一种基础设施和公共服务体系的缺少毕竟一种后天性的缺少，它往往与人的不道德和心理因素有关。

而且这两种资源的缺少并不是独立国家起到的，它们具备某种很强的内在相关性。例如，有一些学者通过对农村的大量仔细观察和研究，获得的调查数据和资料指出了这样一个事实，即农村的地理特征产于与农村的基础设施建设之间不存在着正相关性，当村庄是正处于平原或丘陵的时候，农村基础设施不会更为优良（骆永民，2011）。第二，在边缘农村的发展过程中，政府的起到是不显著的。

政府作为一种资源配置的机构，它在农村发展和建设当中具备十分最重要的起到。然而，这种资源的配备是不平衡的，边缘化农村在资源配置过程中被排斥了，这造成了边缘农村基础设施的领先、社会服务体系的不完备和公共产品供给制度的贫穷缺少。交通运输的阻塞、学校教育和医疗卫生的领先、市场经济和产品供给的不完备，更进一步带给了边缘化农村的贫穷和堵塞。

所以，在边缘农村的建设过程中，如何充分发挥政府的资源配置和引导性起到，如何使政府的起到与农民主体性的充分发挥结合，是十分关键的问题。除了建设农村基础设施、公共服务和社会保障体系以外，政府还必需在两个方面发挥作用。一个是除了物质资源的供给以外，政府必需还要一个是政府如何充分发挥农民主体性参予和建构的问题。无论如何，边缘化农村要想要在减少农村公共文化生活和强化农民个人文化资本、社会资本方面发挥作用。

另发展，就必需要超越这种资源分配的不均衡性，充分发挥政府的引导性起到。第三，在边缘化农村，经常经常出现一种农民主体性缺席的情况。农民主体性缺席，或者是因为农民不受封建思想的束缚，参予政治和农村管理的程度不低，或者是因为农村中的大部分人口都流动到外地，如打零工、经商等。

随着改革开放的深化，农村人口出外流动将更进一步增大，这种流动一方面使农民提升了收益并快速增长了科学知识，也使得农村和城市的差距在或许上增大了，但同时它也给农村管理带给了艰难。一些调查指出了，与平原、丘陵等地势状况较好的村庄比起，地势状况较好的村庄享有更高的出外打零工人口比例。

5可以推测，在边缘化农村中，农民要想要增加收入，一条不切实际的途径就是出外打零工。但是，这造成了一些艰难情况，如流动过来的农民其选举权难以实现，从而使得民主选举质量减少了，民主管理陷于了困境。某种程度，流动农民无法充分发挥主体性起到，从而对农村自治权产生了深刻印象的影响。

而流动导致的农民和农村分化，对整个农村的统合和管理明确提出了相当严重的挑战（徐增阳，甘霖，2006）。然而，这些都是构建新农村建设和农村发展的必要条件。

三、消失抑或修复：边缘农村发展的路径自由选择新农村建设，尤其是对边缘农村的建设问题，由于上述三种原因——资源缺少、政府缺位和农民缺席——而显得出现异常艰难。关键的问题是对于这种边缘化农村的未来发展路径到底是什么，是修复还是消失？如果是消失，这就意味著我们必需退出边缘农村，而使其自生自灭。然而，边缘农村的消失，也某种程度意味著农村传统文化和传统生活方式的消逝，而这种传统文化和生活方式是中国文化和精神的一部分。

只不过，边缘农村的贫穷，并不是现代化和城市化的必定后果，它是由于在农村等级结构体系正处于边缘化的地位，被无意地敌视和忽略而导致的。资源的不公平分配，政府的起到和力度过于以及由此构成的大量劳动力外流，是导致边缘化农村贫穷的三个主要原因。

从另一个角度来说，之所以导致边缘化农村的贫穷，是人为因素在起起到。如果转变这种等级结构体系，充分发挥边缘农村的发展潜力，使其受到理应的推崇和资源的公平分配，修复边缘化农村将是另一条不切实际的途径。对于大部分的正处于边缘地位的农村而言，它们缺少的某种程度是自然资源和地理优势，更加缺少的是被推崇的程度，尤其是政府对农村的反对程度。政府否制订合理的政策和措施，否为边缘化农村获取一定程度的资源和产品，并为其创建一套社会服务和保障体系，是边缘农村未来发展的决定性因素。

同时，应该侧重充分发挥农民的主体性和积极性，尤其是出外流动人口的积极性，是一项尤其最重要的任务。出外流动人口导致的选举权、民主管理和农村自治权的艰难，必需要有一套政策和机制来不予解决，使得他们需要有充足的精力和积极性来注目和参予村庄事务。无论如何，边缘化村庄的最差路径不是自然而然地消失，而是必要地展开修复，同时充分发挥它们在现代化和经济发展过程中的起到，让它们参予现代化过程，共享经济发展和改革开放带给的成果，这对于建设新农村的任务是极其重要的，也是必不可少的。

本文来源：乐鱼体育，leyu乐鱼体育-www.gztianxia.com