公路执法人员是我国行政机关行使行政权力的最重要组成部分。现今，公路执法人员过程中，以公路“三乱”为代表的违法行政不道德严重影响了国家的公信力。

本文通过研究公路执法人员的法律责任，从行政责任、刑事责任以及国家赔偿责任三个方面展开阐释并加以完备。关键词：公路执法人员行政责任刑事责任国家赔偿责任近年来，随着网络传媒的发展，公路“三乱”问题愈来愈多的呈现出在公众面前，河南永城车主服毒事件、徐州交警乱罚款事件、河南百公里路执法人员约200人等，莫不体现了当今公路“三乱”问题仍社会的顽疾。

公路“三乱”的不存在已不是一天两天，然而治理整顿却有如割韭菜一般，一茬割去复长出有一茬，自国务院1994年公布《关于禁令在公路上乱设车站卡乱罚款乱收费的通报》到现在，近20年的时间公路“三乱”并未被荡涤，甚至越治越内乱。笔者指出除了体制本身的缺失以外，如法律规范不完善、经费管理混乱、执法人员出入不规范等，执法机关及执法人员的法律责任不完善、继续执行不力也是其中的一个最重要方面。

笔者将从法律责任方面对公路执法人员不予阐释。（一）行政责任行政责任是指因为违背行政法或因行政法规定而不应分担的法律责任，行政法律规范拒绝国家行政机关及其公务人员在行政活动中应该遵守适当义务和分担一定责任。法律规范不仅彰显了路政、运管、交警等公路执法人员的权力，也对执法机关及执法人员的行政责任不作了明确规定。《行政处罚法》第七章法律责任部分规定了行政机关实行行政处罚时的禁令不道德，否则对必要负责管理的主管人员和其他必要责任人员依法给与行政处分；《公路法》第七十四条规定了对私自在公路上设卡、收费的行政责任，《公路安全性维护条例》第七十三条规定公路管理机构工作人员的禁令不道德，《交通安全法》第八十六条规定了任何单位不得给公安机关交通管理部门发布命令或者变相发布命令罚款指标，公安机关交通管理部门及其交通警察对打破法律、法规规定的指令，有权拒绝执行，并同时向上级机关报告。

《交通安全法》第一百一十五条规定了交通警察行使职权的禁令不道德。此外，道路运输条例、城市道路条例等也有涉及的规定。

然而，目前我国公路执法人员的的组织架构使得交警、运政、路政、城管等都有一定的公路执法权，各个部门按各自的职权既集中管理，又交叉管理，责任不清晰。一旦经常出现严重危害社会的公共事件，往往没哪个部门不愿主动出来分担涉及责任，互相推卸责任就出了管理部门之间的常态展现出。

面临我国多部门管理同一行业的现状，首先，应当完备责任分配，厘清各部门的责任和义务，具体问责对象，创建权责统一、权威高效的行政执法体制；其次，完备行政问责制度，具体领导人不应分担的责任，完善信息公开发表制度，构建问责外部监督，防止“走过场”的作秀,不光要追究责任上路的交警、路管等工作人员的责任，更加要追究责任部门领导的革职、纵容、纵容等渎职渎职的责任，谁主管谁负责管理，不管牵涉到到哪一级都决不宽贷；此外，具体问责程序，完善问责标准，提高问责机制启动往往各不相同行政领导的意志的现状，人大要更进一步通过法律实施宪法和法律彰显其的多项刚性监督问责手段，在法律上完备人大听取报告、发言、调查、罢黜、免职、撤消等问责环节的可操作程序。（二）刑事责任刑事责任是依据国家刑事法律规定，由司法机关代表国家对犯罪分子依照刑事法律的规定追究责任的法律责任，犯罪分子有义务拒绝接受司法机关的审问和刑罚惩处。刑法中的贪污罪、受贿罪、滥用职权罪、玩忽职守罪等对公务人员刑事犯罪做到了专门规定；《公路法》第八十七条规定：“交通主管部门、公路管理机构的工作人员玩忽职守、徇私舞弊、滥用职权，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

”《道路交通安全法》第一百一十七条规定：“交通警察利用职权非法占有公共财物，索要、受贿，或者滥用职权、玩忽职守，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《道路运输条例》第七十七条规定：“道路运输管理机构的工作人员实行了违法扣押运输车辆、车辆营运证的;索要、行贿他人财物，或者攫取其他利益等禁令不道德，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

”对于公路执法人员中的职务犯罪不道德我国法律有具体的规定,然而在现实这些规定往往沦为一纸空文。例如，在河南永城若然事件中，罚款竟然有“月票”“年票”,执法人员变成了执罚,这样的清领超强早已靠近了治超强的原意，清领超强早已变为了一种捞钱的手段；又如，徐州铜山区公安局104国道茅村至利国段交巡警在执法人员过程中，在未对车辆展开检查的情况下，编造理由，且倒数对同一车辆展开惩处。这些虽取名为清领超强，实则为公路“三乱”不道德，严重影响了执法机关的公信力，意味着依赖行政处罚早已难以达到打击犯罪、规范执法人员的目的。

刑法作为预防违法行为的最后一道防线，也有误道路运输者获取更为有力的维护。首先，在公路执法人员队伍内积极开展涉及法律法规警告教育，特别是在是公务人员滥用职权等的司法判例，使得执法人员对滥用职权等应该分担的刑事责任有更加直观的了解，对以后的执法人员起着警告起到；其次，人民检察院大力行使对贪污贿赂犯罪、国家工作人员的渎职犯罪等的立案侦查权，转变以往责任分担往往只有行政责任和政治责任的方式，在刑事责任也不应有所突破。

（三）国家赔偿责任国家赔偿责任是指国家对于国家机关及其工作人员继续执行职务、行使公共权力伤害公民、法人和其他的组织的法定权利与合法利益所不应分担的赔偿金责任。国家赔偿责任的主体是国家。公路执法机关是最重要的国家行政机关，如因不法行为导致相对人的伤害，理所当然分担国家赔偿责任。《行政处罚法》第六十条规定：“行政机关违法实施检查措施或者继续执行措施，给公民人身或者财产导致伤害、给法人或者其他的组织导致损失的，应该依法不予赔偿金。

”《国家赔偿法》第三条、第四条规定了对因国家机关及其工作人员在继续执行职务过程中的不法侵害不道德导致受害人损失的赔偿金范围。因此，无法因对政府官员的问责机制而忽视或代替国家赔偿责任。然而，我国的赔偿金事项采行了列出式方式，凡是不出列出中的不道德，受害者向法院控告也很难获得法院，这种列出方式虽然在或许上便利了司法机关的的限于，但各种各样的违法行为，依靠几个条文是不有可能将其全部涵括的。

首先，《国家赔偿法》可以以总结的方式将行政机关的违法行为划入国家赔偿范围，对不划入国家赔偿范围的通过列出方式规定；其次，细化精神损害赔偿标准，以安抚居多，惩戒辅，数额必要，通过金钱的方式减低受害人的精神痛苦，但也无法忽略精神损害赔偿的惩戒起到。总之，要用法律把权力关在“笼子”里，比较集中于执法权，前进综合执法，着力解决问题权责交叉、多头执法人员问题，创建权责完全一致的公路执法人员体制；对于一些执法者滥用职权，明火执仗上路敲诈勒索的不道德，追究其刑事责任；对于执法人员因不法行为导致相对人人身或财产损失的，行政机关不应分担国家赔偿责任。通过具体公路执法人员的法律责任，理顺管理机制，重塑公路管理生态。

本文来源：乐鱼体育，leyu乐鱼体育-www.gztianxia.com